The Adventure of Link, el Zelda odiado Retrospectiva Zelda

Originalmente no iba hablar de Zelda II: The Adventure of Link sin embargo merece la pena hablar por lo menos a grandes rasgos. Ya que aunque nunca he logrado pasarlo si lo he jugado lo suficiente como para sentirme que puedo hablar de cuales son sus problemas y porque gente lo ve como el patito feo de la franquicia.

Este juego es muy famoso porque entre la línea principal de juegos(consolas) es considerado un juego malo, poniéndolo normalmente entre los peores de la franquicia. Incluso el mismo Miyamoto (Creador de la franquicia) a dicho que pudo ser mejor y no se siente conforme con el. Algo inaudito para esta serie que es famosa porque muchos de sus juegos han sido nombrados en su lanzamiento como “el mejor juego de la historia”. ¿Como es posible que The Adventure of Link se le considere malo? Primero veamos la historia y luego de algunos de los elementos por lo cual se le tiene en tan poca estima.

La historia de The Adventure of Link

– – –

Hace mucho tiempo la princesa Zelda recibió una maldición de un mago que lo obligaría a dormir para siempre. El príncipe heredero triste por la situación la mando a guardar en un palacio donde descansaría hasta que llegara el héroe prometido que la despertaría. En honor a la princesa, ordeno que cada heredera de la familia real llevara el nombre de Zelda (si, ella es la Zelda original y el origen de que todas lleven el mismo nombre).

Link (no es el mismo que el primer juego) despierta un día con una marca en su mano, así que recurre a Impa una sabia anciana que le dice que lleva en su mano la marca del elegido para despertar a Zelda. Para lograr esto tiene que colocar 6 cristales en cada uno de los templos de Hyrule, para poder entrar al gran palacio donde se encuentra la Trifuerza del valor la cual es el único medio para despertar a la princesa.

El nuevo héroe toma los cristales y se decide a cumplir con su destino, mientras tanto los esbirros de Ganon buscan matarlo ya que su sangre tiene el poder para revivir al señor del mal.

– – –

De nuevo es una historia sencilla, con los suficientes elementos para comprender la misión de porque lo hacemos. Manteniendo la lógica anterior de que hay un Ganon (aunque nunca aparece en el juego, solo aparece en la pantalla de muerte), Zelda, Link y por supuesto la Trifuerza. Pero el problema no es la historia, si no el gameplay del juego.

De entre todo lo que he investigado y unido a mi propia experiencia considero que los siguientes tres son los argumentos para criticar al juego.

Es de vista lateral

Aunque hay otros juegos de Zelda que tiene vista lateral, esta solo se usa en secciones muy especificas (Link’s Awakening, A Link Between Worlds entre otros), este juego casi en su totalidad es desde vista lateral. Si da la sensación de que se esta jugando otra franquicia y no Zelda. Pero hay que poner en contexto esta decisión.

Fue el segundo juego de la franquicia, realmente no podemos decir que estaba definida la vista aérea. Sumado a que en esos tiempos que la secuela fuera diferente a la original no era raro, por lo menos en el NES hay muchos juegos que varían completamente entre el primero y el segundo. Como ejemplo esta Simon Quest, secuela de Castlevania que se concentro mas en la exploración que una aventura lineal como su predecesor. Decir que este juego es malo porque fue diferente viene mas de visiones en retrospectiva que las visiones de aquella época.

Es un Zelda RPG

Efectivamente es lo mas cercano que hay a un Zelda RPG, aunque la franquicia siempre a tenido elementos de este tipo, es principalmente acción aventura, este juego casi se le puede considerar un RPG(vamos subes de nivel y usas mana, que mas RPG quieres que eso). Esta mas cerca de Final Fantasy que a Zelda tradicional, lo que lo mantiene como aventura/acción es que los combates siguen siendo dinámicos y el subir de nivel no es un requerimiento, solo ayuda mucho.

Lamentablemente al igual que su época tenía los problemas que tenían los RPG, malas traducciones que dificultaban aún mas el juego. Al igual que el juego original es muy fácil perderse.

Es muy difícil

Este juego es difícil, admito que la razón que nunca lo he terminado a sido precisamente por su dificulta, sin embargo, esto no lo hace malo. Ya que la alta dificulta era la norma no la excepción. La principal razón que de los juegos de Nes fueran juegos difíciles es que todavía conservaban la visión Arcade. Es decir no eran juegos largos (Mario Bros si sabes lo que haces puedes pasarlo en menos de 20 min y sin ser un experto) para hacer que duraran mas, los hacían difíciles como las Arcades/maquinitas que buscaban matarte lo mas posible para obligarte a que gastaras mas fichas. Actualmente esto es visto como un alargamiento artificial (que lo es) pero esto es un problema de la época, no del juego.

Como vemos los problemas de este juego tienen que ver con cosas propios de su época que del juego en si, en su tiempo tuvo muchas criticas positivas y fue un éxito en ventas. No voy a decir que es perfecto, porque si a envejecido mal marcando mas sus problemas que sus virtudes, es fácil perderse, tiene errores de traducción, la curva de aprendizaje es muy alta, entre otras cosas. Por lo que entiendo porque a mucha gente no le guste, lo que nunca voy a aceptar es que digan que este es un mal juego. No negare que desde su tiempo le falto pulimiento (no poder conservar tu experiencia al apagar el juego, por ejemplo), que a ocasionado que el juego envejezca sumamente mal (lamentablemente algo casi inevitable en esta industria) y otra que el juego sea considerado malo.

Recuerden seguirme en: @etc_o_x

Mis nueva cuentas de arte:
Twitter: https://twitter.com/etcoxart
Pixiv: https://www.pixiv.net/en/users/83720178
Deviant: https://www.deviantart.com/etcox